在上一篇<Tomcat系统架构>中提到，Tomcat的网络通信层支持多种 I/O 模型。本文将介绍NioEndpoint，它是直接使用NIO实现了 I/O 多路复用。
NioEndpoint的处理流程如下：
-
Acceptor实现了Runnable接口，运行在一个独立的线程中。Acceptor的run方法在循环中调用ServerSocketChannel.accept()，将返回的SocketChannel包装成NioSocketWrapper，然后将NioSocketWrapper注册进Poller。 -
Poller同样实现了Runnable接口，运行在一个独立的线程中。Poller的核心任务是检测I/O事件，它在无限循环中调用Selector.select()，会得到准备就绪的NioSocketWrapper列表，为每个NioSocketWrapper生成一个SocketProcessor任务，然后把任务扔进线程池Executor去处理。 -
Executor是可配置的线程池，负责运行SocketProcessor任务。SocketProcessor实现了Runnable接口，在run方法中会调用ConnectionHandler.process(NioSocketWrapper, SocketEvent)处理当前任务关联的NioSocketWrapper。
ConnectionHandler内部使用一个ConcurrentHashMap建立了NioSocketWrapper和Processor之间的映射。从上一篇<Tomcat系统架构>的介绍我们知道，Processor负责应用层协议的解析，那么我们需要为每个NioSocketWrapper创建并关联一个Processor。
为什么要建立NioSocketWrapper和Processor之间的关联呢？因为Processor在从NioSocketWrapper中读取字节流进行协议解析时，数据可能并不完整，这时需要释放工作线程，当Poller再次触发I/O读取事件时，可以根据NioSocketWrapper找回关联的Processor，继续进行未完成的协议解析工作。
Processor解析的结果是生成Tomcat的Request对象，然后调用Adapter.service(request, response)方法。Adapter的职责是将Tomcat的Request对象转换为标准的ServletRequest后，传递给Servlet引擎，最终会调用到用户编写的Servlet.service(ServletRequest, ServletResponse)。
我们注意到，在Tomcat 9的实现中，Acceptor和Poller都只有一个线程，并且不可配置。Poller检测到的I/O事件会被扔进Executor线程池中处理，最终Servlet.service也是在Executor中执行。这是一种常见的NIO线程模型，将I/O事件的检测和处理分开在不同的线程。
但这种处理方式也有缺点。当Selector检测到数据就绪事件时，运行Selector线程的CPU已经在CPU cache中缓存了数据。这时切换到另外一个线程去读，这个读取线程很可能运行在另一个CPU核，此前缓存在CPU cache中的数据就没用了。同时这样频繁的线程切换也增加了系统内核的开销。
同样是基于NIO，Jetty使用了不同的线程模型：线程自己产生的I/O事件，由当前线程处理，"Eat What You Kill"，同时，Jetty可能会新建一个新线程继续检测和处理I/O事件。
这篇博客详细的介绍了Jetty的 "Eat What You Kill" 策略。Jetty也支持类似Tomcat的ProduceExecuteConsume策略，即I/O事件的产出和消费用不同的线程处理。
ExecuteProduceConsume策略，也就是 "Eat What You Kill"，I/O事件的生产者自己消费任务。
Jetty对比了这两种策略，使用ExecuteProduceConsume能达到更高的吞吐量。
其实，Netty也使用了和 "Eat What You Kill" 类似的线程模型。
Channel注册到EventLoop，一个EventLoop能够服务多个Channel。EventLoop仅在一个线程上运行，因此所有I/O事件均由同一线程处理。
当通过Response向客户端返回数据时，最终会调用NioSocketWrapper.write(boolean block, ByteBuffer from)或NioSocketWrapper.write(boolean block, byte[] buf, int off, int len)，将数据写入socket。
我们注意到write方法的第一个参数block，它决定了write是使用blocking还是non-blocking方式。比较奇怪，虽然是NioEndpoint，但write动作也不全是non-blocking。
一般NIO框架在处理write时都是non-blocking方式，先尝试SocketChannel.write(ByteBuffer)，如果buffer.remaining() > 0，将剩余数据以某种方式缓存，然后把SelectionKey.OP_WRITE添加到SelectionKey的interest set，等待被Selector触发时再次尝试写出，直到buffer中没有剩余数据。
那是什么因素决定了NioSocketWrapper.write是blocking还是non-blocking呢？
我们看一下Http11OutputBuffer.isBlocking的实现：
/**
* Is standard Servlet blocking IO being used for output?
* @return <code>true</code> if this is blocking IO
*/
protected final boolean isBlocking() {
return response.getWriteListener() == null;
}
如果response.getWriteListener()不为null，说明我们注册了WriteListener接收write事件的通知，这时我们肯定是在使用异步Servlet。
也就是说，当我们使用异步Servlet时，才会使用NioSocketWrapper.write的non-blocking方式，普通的Servlet都是使用blocking方式的write。
NioEndpoint在实现non-blocking的write时和一般的NIO框架类似，那它是如何实现blocking方式的write呢？
Tomcat的NIO connector有一个配置参数selectorPool.shared。selectorPool.shared的缺省值为true，这时会创建一个运行在独立线程中BlockPoller。调用者在发起blocking write时，会将SocketChannel注册到这个BlockPoller中，然后await在一个CountDownLatch上。当BlockPoller检测到准备就绪的SocketChannel，会通过关联的CountDownLatch唤醒被阻塞的调用者。这时调用者尝试往SocketChannel中写入，如果buffer中还有剩余数据，那么会再把SocketChannel注册回BlockPoller，并继续await，重复前面的过程，直到数据完全写出，最后调用者从blocking的write方法返回。
当设置selectorPool.shared为false时，NioEndpoint会为每个发起blocking write的线程创建一个Selector，执行和上面类似的过程。当然NioEndpoint会使用NioSelectorPool来缓存Selector，并不是每次都创建一个新的Selector。NioSelectorPool中缓存的Selector的最大数量由selectorPool.maxSelectors参数控制。
至此，相信你对NioEndpoint的内部实现已经有了整体的了解。